Senhoras e senhores,
estimados parceiros,

Não é verdade que o Sr. Fabio Hüther seja o CEO da Evodrop AG. É verdade que o Sr. Fabio Hüther é cofundador da Evodrop AG e Diretor de Pesquisa e Desenvolvimento.

É incorreto que apenas seis pedidos de patentes estejam listados para o Sr. Fabio Hüther, cinco dos quais não foram objeto de uma pesquisa de patentes. É verdade que a Evodrop AG ou empresas associadas à Evodrop AG foram registradas para um total de aproximadamente 25 direitos de patente em 6 famílias de patentes diferentes na Suíça e no exterior. O fato de que a prova de "novidade e atividade inventiva" não foi fornecida é enganoso. É uma peculiaridade do sistema de patentes suíço o fato de que esse exame de pedidos de patentes suíças não é realizado. A falta de exame de patentes não é, portanto, uma indicação de falta de qualidade do pedido de patente por parte do Sr. Hüther. Pelo contrário, o exame de patentes em países onde as novidades e a etapa inventiva também são examinadas é bem-sucedido.

É incorreto dizer que a Evodrop AG não é conhecida por revistas como a Tages-Anzeiger ou a K-Tipp. É verdade que certas reportagens eram publicitárias, enquanto outras foram publicadas por revistas sem o conhecimento da Evodrop AG. Também é verdade que muitos clientes da Evodrop AG tomaram conhecimento da Evodrop AG por meio de artigos de revistas.

É incorreto que as referências citadas pela Evodrop AG não tenham relação comercial significativa com a Evodrop AG e que sua marca registrada tenha sido usada indevidamente pela Evodrop AG. É verdade que a Evodrop AG forneceu à SBB garrafas personalizadas com água filtrada da Evodrop para sua sede. Também é verdade que a Evodrop AG foi finalista do "Accelerator Programme" da Swiss Prime Site e equipou várias propriedades da Swiss Prime Site com dispositivos de descalcificação da Evodrop. Também é verdade que a Evodrop AG equipou vários apartamentos na Mobimo Tower com dispositivos de filtragem da Evodrop. Portanto, é verdade que a Evodrop AG mantém relações comerciais com as empresas mencionadas em seu site e que suas marcas registradas também apareceram em seu site com seu conhecimento e consentimento.

É incorreto dizer que a Evodrop AG não possui um certificado da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA). É verdade que as certificações relevantes foram feitas e que o documento de certificação original está disponível no site e na Evodrop AG.

A documentação completa pode ser fornecida mediante solicitação do cliente.

É incorreto que a Evodrop AG tenha feito qualquer alteração nos certificados FDA e ROHS. É verdade que as certificações FDA e ROHS são corretas e originais e que os testes de certificação correspondentes foram realizados.

É incorreto dizer que a validação da SGS não é original. É correto que o conteúdo da validação foi reproduzido com o layout da Evodrop AG, de modo que nada foi alterado no conteúdo ou no fato de que a validação da SGS foi emitida.

É correto que o valor de TOC e os valores microbiológicos não foram mostrados no relatório do laboratório credenciado pela Interlabor Belp. Isso se deve ao fato de a água ter sido testada apenas com a membrana e não com o filtro inteiro. No sistema Evodrop, há um filtro adicional após as membranas que filtra explicitamente os microorganismos. Nesse meio tempo, a Evodrop AG encomendou um novo relatório de laboratório a outro laboratório suíço, no qual todo o sistema Evodrop, e não apenas as membranas, foi testado.

Com relação aos pesticidas encontrados no relatório da Belp Interlabor, deve-se observar que esse valor é apenas ligeiramente maior porque a água estava contaminada com 10 vezes o valor limite permitido e porque o procedimento de teste envolveu um ciclo fechado de água. Deve-se observar que, mesmo nessas circunstâncias de teste, todos os requisitos da Portaria sobre Água Potável foram atendidos e a água poderia, portanto, ter sido usada sem nenhum risco à saúde.

Os relatórios de teste originais da Interlabor Belp foram um julgamento inicial para ambas as partes. Dessa forma, nenhum padrão processual acreditado foi consolidado, mas sim agido de boa-fé. Em princípio, os relatórios de teste deveriam ser recebidos individualmente para cada categoria e nenhuma constelação subsumida deveria ser emitida. A microbiologia também já havia sido discutida naquela época, que estava abaixo do ideal porque não foram usados padrões de desinfecção e higiene. Além disso, os outros parâmetros comprovaram que a nanomembrana testada com um tamanho de poro de 0,5 nm tem uma permeabilidade menor do que todos os microrganismos.

Após consulta ao InterlaborBelp, o relatório completo pode ser publicado, incluindo uma folha de rosto da Evodrop com uma explicação correspondente.

É incorreto que o agrupamento direcionado e sustentado de moléculas de água e seus benefícios à saúde não tenham sido comprovados. Também é incorreto que o tempo de vida de uma ligação de hidrogênio normalmente está na faixa de 1 a 20 picossegundos e, portanto, é muito curto para ser transportado até o consumidor. É verdade que há várias teorias sobre isso na ciência, mas há vários estudos que também comprovam a eficácia do agrupamento e seus benefícios para a saúde ou a possibilidade de transportar as ligações de hidrogênio até o consumidor. No entanto, é certo que a transferência de prótons (íon de hidrogênio H+) por meio de ligações de hidrogênio também desempenha um papel fundamental em muitos processos físicos, químicos e biológicos que envolvem nanoclusters de água. Alguns deles estão descritos nas Perguntas frequentes do EVODROP no EVOCharge.

É verdade que Fabio Hüther esteve envolvido como coautor em vários estudos sobre o agrupamento de moléculas de água e ligações de hidrogênio. É preciso deixar claro que a precisão desses estudos é verificada por vários cientistas antes da publicação e que essas revisões por pares também ocorreram, caso contrário, esses estudos não poderiam ter sido publicados em periódicos renomados. Fabio Hüther tem artigos científicos na revista Scopus dos níveis Q1 a Q4 ou níveis inteiros. As condições para o nível Scopus da revista na ciência moderna são muito rigorosas, com mais de 80% de texto e figuras novos, revisões por dois ou três revisores independentes e um processo editorial com resumo qualitativo, introdução, métodos e resultados com figuras, tabelas, análises, cálculos matemáticos, dependências, conclusão e referências.

É incorreto que o currículo de Fabio Hüther tenha sido ajustado. É verdade que Fabio Hüther foi tratado de câncer ósseo quando tinha oito anos de idade e tinha 50:50 de chance de sobrevivência. Também é verdade que Fabio Hüther estudou na Makerere University em Kampala (Uganda), onde obteve um mestrado em Meio Ambiente e Gestão de Recursos Naturais e um doutorado honorário do Agriculture Research Institute.

Não é correto afirmar que as doações não são isentas de impostos. Caso contrário, a Umuntu não teria emitido uma confirmação. É correto que todas as confirmações da Umuntu foram aceitas como deduções fiscais.

É correto que a Umuntu não é isenta de impostos. No entanto, é preciso esclarecer que a Evodrop AG nunca fez propaganda da isenção fiscal da Umuntu.