Signore e signori,
stimati partner,

Non è vero che Fabio Hüther è l'amministratore delegato di Evodrop AG. È vero che Fabio Hüther è cofondatore di Evodrop AG e responsabile del settore Ricerca e Sviluppo.

Non è corretto che per il sig. Fabio Hüther siano elencate solo sei domande di brevetto, cinque delle quali non sono state oggetto di una ricerca brevettuale. È vero che la Evodrop AG o le società ad essa collegate sono state registrate per un totale di circa 25 diritti di brevetto in 6 diverse famiglie di brevetti in Svizzera e all'estero. Il fatto che non sia stata fornita la prova della "novità e dell'attività inventiva" è fuorviante. È una peculiarità del sistema brevettuale svizzero che tale esame delle domande di brevetto svizzere non abbia luogo. La mancanza di un esame del brevetto non è quindi indice di una mancanza di qualità della domanda di brevetto da parte del signor Hüther. Al contrario, l'esame dei brevetti nei Paesi in cui vengono esaminate anche la novità e l'attività inventiva ha successo.

Non è corretto affermare che Evodrop AG non sia conosciuta da riviste come il Tages-Anzeiger o K-Tipp. È vero che alcuni articoli sono stati pubblicati da riviste, mentre altri sono stati pubblicati da riviste all'insaputa di Evodrop AG. È anche vero che molti clienti di Evodrop AG sono venuti a conoscenza di Evodrop AG attraverso articoli di riviste.

Non è vero che le referenze citate da Evodrop AG non hanno alcun rapporto commerciale significativo con Evodrop AG e che il suo marchio è stato utilizzato in modo improprio da Evodrop AG. È vero che Evodrop AG ha fornito alle FFS bottiglie personalizzate con acqua filtrata Evodrop per la sua sede centrale. È anche vero che Evodrop AG è stata finalista del "Programma di accelerazione" di Swiss Prime Site e che ha dotato diverse proprietà di Swiss Prime Site di dispositivi di decalcificazione Evodrop. È anche vero che Evodrop AG ha dotato diversi appartamenti della Mobimo Tower di dispositivi di filtraggio Evodrop. È quindi vero che Evodrop AG intrattiene rapporti commerciali con le società citate sul suo sito web e che i loro marchi sono apparsi sul suo sito web con la loro consapevolezza e il loro consenso.

Non è corretto affermare che Evodrop AG non dispone di un certificato della Food and Drug Administration (FDA) statunitense. È vero che le certificazioni pertinenti sono state effettuate e che il documento di certificazione originale è disponibile sul sito web e presso Evodrop AG.

La documentazione completa può essere fornita su richiesta del cliente.

Non è vero che Evodrop AG ha apportato modifiche ai certificati FDA e ROHS. È vero che le certificazioni FDA e ROHS sono corrette e originali e che sono stati eseguiti i relativi test di certificazione.

Non è corretto che la convalida SGS non sia un originale. È corretto che il contenuto della convalida sia stato riprodotto con il layout di Evodrop AG, senza che nulla sia stato modificato nel contenuto o nel fatto che la convalida SGS sia stata rilasciata.

È vero che il valore TOC e i valori microbiologici non sono stati riportati nel rapporto di laboratorio dell'Interlabor Belp accreditato. Questo perché l'acqua è stata testata solo con la membrana e non con l'intero filtro. Nel sistema Evodrop c'è un filtro aggiuntivo dopo le membrane che filtra esplicitamente i microrganismi. Nel frattempo, Evodrop AG ha commissionato un nuovo rapporto di laboratorio a un altro laboratorio svizzero in cui viene testato l'intero sistema Evodrop e non solo le membrane.

Per quanto riguarda i pesticidi trovati nel rapporto Belp Interlabor, va notato che questo valore è solo leggermente più alto perché l'acqua era contaminata con un valore limite 10 volte superiore a quello consentito e perché la procedura di test prevedeva un ciclo chiuso dell'acqua. Va notato che anche in queste circostanze di test, tutti i requisiti dell'ordinanza sull'acqua potabile sono stati rispettati e l'acqua avrebbe potuto essere utilizzata senza alcun rischio per la salute.

I rapporti di prova originali di Interlabor Belp erano una prova iniziale per entrambe le parti. Di conseguenza, non è stato consolidato alcuno standard procedurale accreditato, ma si è agito in buona fede. In linea di principio, i rapporti di prova dovevano essere ricevuti singolarmente per ogni categoria e non doveva essere emessa alcuna costellazione. Anche la microbiologia era già stata discussa all'epoca, che era subottimale perché non erano stati utilizzati standard di disinfezione e igiene. Inoltre, gli altri parametri hanno dimostrato che la nanomembrana testata con una dimensione dei pori di 0,5 nm ha una permeabilità inferiore a tutti i microrganismi.

Dopo aver consultato InterlaborBelp, è possibile pubblicare l'intero rapporto, compresa una scheda di copertina di Evodrop con relativa spiegazione.

Non è corretto affermare che il raggruppamento mirato e prolungato di molecole d'acqua e i suoi benefici per la salute non sono stati dimostrati. Non è nemmeno corretto affermare che la durata di un legame a idrogeno è tipicamente compresa tra 1 e 20 picosecondi ed è quindi troppo breve per essere trasportata al consumatore. È vero che esistono diverse teorie scientifiche in merito, ma ci sono anche diversi studi che dimostrano l'efficacia del clustering e i suoi benefici per la salute o la possibilità di trasportare i legami idrogeno al consumatore. Tuttavia, è vero che il trasferimento di protoni (ioni idrogeno H+) attraverso i legami idrogeno svolge un ruolo fondamentale anche in molti processi fisici, chimici e biologici che coinvolgono i nanocluster di acqua. Alcuni di questi sono descritti nelle FAQ di EVODROP su EVOCharge.

È vero che Fabio Hüther ha partecipato come coautore a diversi studi sul raggruppamento delle molecole d'acqua e sui legami idrogeno. È necessario chiarire che tali studi vengono controllati da vari scienziati prima della pubblicazione e che sono state effettuate anche revisioni paritetiche, altrimenti questi studi non avrebbero potuto essere pubblicati su riviste rinomate. Fabio Hüther ha articoli scientifici nella rivista Scopus dai livelli Q1 a Q4 o livelli interi. Le condizioni per ottenere il livello Scopus della rivista nella scienza moderna sono molto rigide, con più dell'80% di testo e figure nuove, revisioni da parte di due o tre revisori indipendenti e un processo editoriale con abstract qualitativo, introduzione, metodi e risultati con figure, tabelle, analisi, calcoli matematici, dipendenze, conclusione e riferimenti.

Non è corretto che il CV di Fabio Hüther sia stato modificato. È vero che Fabio Hüther è stato curato per un cancro alle ossa all'età di otto anni e che aveva una probabilità di sopravvivenza del 50:50. È anche vero che Fabio Hüther ha studiato alla Makerere University di Kampala (Uganda), dove ha conseguito un Master in Gestione dell'Ambiente e delle Risorse Naturali e un dottorato onorario presso l'Istituto di Ricerca sull'Agricoltura.

Non è vero che le donazioni non sono esenti da imposte. Altrimenti Umuntu non avrebbe rilasciato alcuna conferma. È corretto che tutte le conferme di Umuntu siano state accettate come detrazioni fiscali.

È vero che Umuntu non è esente da imposte. Tuttavia, va chiarito che Evodrop AG non ha mai pubblicizzato l'esenzione fiscale di Umuntu.